Татьяна Терещенко приняла участие в конференции «Право.ru», посвящённой третейским судам
Достаточно ли в России четырёх третейских судов, которые остались после реформы, каким образом можно закрепить "корпоративную" третейскую оговорку и действительна ли она для новых участников компании, можно ли получить скидку на арбитражный сбор, – рассказали докладчики конференции "Право.ru", посвященной третейским судам. Также они дали советы, как правильно выбрать арбитра и что делать, если должник вот-вот станет банкротом.
Руководитель аналитического направления консультационной группы "Прайм Эдвайс" Татьяна Терещенко рассказала о проблеме преюдициальности арбитражных решений. По её словам, преюдициальность нужна для того, чтобы исключить различную оценку одних и тех же фактов: «Если судебное решение принято, ему надо доверять». Но наша доктрина и практика в основном отрицательно относятся к преюдициальности решений негосударственных судов. Противники этой идеи считают, что третейское судопроизводство не равно правосудию, излагала Терещенко. Ещё они указывают, что арбитраж основан на соглашении сторон, а значит, не может распространяться ни на кого, кроме них. Терещенко назвала и третий аргумент: решение арбитража имеет усечённый характер, и чтобы его исполнить, нужно одобрение государства.
Противостоять этим доводам поможет «здравый смысл», считает Терещенко. Она предложила расширить понятие законной силы до «конструкции, которая является результатом правоприменения». Можно ссылаться на ст. 3 Нью-Йоркской конвенции, согласно которой государства признают обязательность арбитражных решений. А специальная процедура приведения их в исполнение не влияет на обязательность решения, подытожила Терещенко.