«Как судить по совести» — Комментарий Инны Вавиловой для РБК

Формальное соблюдение норм права не всегда означает следование закону: российские суды все чаще оценивают добросовестность участников споров. Это, в свою очередь, вызывает споры о критериях такой оценки.  

Эксперты считают такой подход бесперспективным. Так, управляющий партнер адвокатского бюро «Прайм Эдвайс» Инна Вавилова предлагает не «демонизировать» субъективность в практике использования оценочных понятий и не расценивать ее как «волюнтаризм и отсутствие единообразных критериев». Ведь идеальных законов в природе не существует. «При полном ограничении «субъективной оценки» писаные нормы окажутся бессмысленными, если не будет воли государства и судов на их надлежащее справедливое применение. При этом равенство правовых возможностей, гибкость при обеспечении баланса прав и интересов участников правоотношений невозможны без широкой свободы усмотрения. Она позволяет приспосабливать конкретные потребности к постоянно меняющимся нуждам экономического оборота», — констатирует Вавилова.

«Парадокс в том, что вина раскрывается через непроявление лицом должной внимательности и осмотрительности, то есть тесно связана с понятием недобросовестности. Что фактически создает одновременную презумпцию и добросовестности, и недобросовестности (вины). В таких случаях задача юриста становится особо значимой — уйти от абсурда и найти тот баланс здравомыслия, который позволяет применять норму права адекватно», — полагает Инна Вавилова.

Читать статью на сайте РБК