«Выгодное замещение: для чего банкроты создают дочерние общества» — Денис Ткач для РБК Pro
Замещение активов до сих пор остается довольно редким инструментом банкротства, но в текущих правовых реалиях эксперты видят в нем большие перспективы. «РБК Pro» посмотрел, как этот инструмент используется сегодня в банкротствах.
Если у компании-банкрота есть имущественный комплекс, который выгоднее продавать целиком, чем по частям, например производство или здание бизнес-центра, то кредиторам стоит задуматься о замещении активов.
Расстрельная практика
Одним из ключевых плюсов замещения активов эксперты считают возможность сэкономить на НДС. Дело в том, что если банкрот когда-то купил актив и получил за него вычет НДС, то при отчуждении его в процедуре конкурсного производства он должен будет вернуть деньги в бюджет, причем не тот НДС, который рассчитывается от цены реализации, а тот, который он возместил себе, когда это имущество приобретал. То есть если балансовая стоимость имущества составляет 10 млрд руб., то 1,8 млрд — это НДС, который необходимо будет восстановить в учете и уплатить в бюджет из тех денег, которые удастся выручить от реализации актива. И денег еще может не хватить, потому что объект может продаться и за 5 млрд руб., и за 1 млрд руб.
Денис Ткач, заместитель управляющего партнера «Прайм Эдвайс»
Проблема понятна. Причем тут замещение активов? При замещении активов банкрот передает имущество в уставный капитал дочернего общества. Это тоже операция без НДС. В результате передачи он точно также восстанавливает НДС к уплате в бюджет и должен его уплатить. Но у дочернего общества, которое получает в уставный капитал это имущество, возникает право этот НДС возместить. Конечно, есть нюансы. Например, право это появится только после того, как банкрот уплатит НДС. Но есть хитрости: например, если дочернее общество получит банковскую гарантию, то налоговый орган не будет против возмещения из бюджета. Как он будет с этой гарантией дальше разбираться и кто вообще даст гарантию «дочке» банкрота, это уже детали.
Успешно вернули НДС, например, менеджеры двух компаний, созданных на базе крымского ООО «Оул-Солар», — АО «Оул-Восток» и «Оул Запад» (примерно 7 млн и 11 млн руб. соответственно), — и обе «дочки» показали прибыль в минувшем году. Правда, их продажа едва ли покроет долги банкрота (их больше 1 млрд руб., тогда как активы обоих АО не превышают 100 млн руб.). А вот у московского ОАО «Корнет» (подконтролен Банку Москвы, входящему в группу ВТБ) с налоговой возникли проблемы. Обанкротившаяся компания внесла в уставный капитал дочернего АО «КорнетЪ» имущество почти на 0,5 млрд руб., а затем «дочка» подала к возмещению НДС на 104 млн руб. Однако налоговики, проведя проверку, выяснили, что материнская компания-банкрот сама этот НДС не уплатила, поэтому «дочке» в вычете было отказано. И попытка оспорить отказ в суде к успеху не привела: суд не поверил обещанию внешнего управляющего накопить сумму, достаточную для уплаты НДС, взыскав более 200 млн руб. дебиторской задолженности, потому что дебитор по этому долгу сам уже давно банкрот.
Самое же крупное возмещение НДС в результате замещения активов (впрочем, и само замещение активов тоже самое крупное в России), которое удалось найти «РБК Pro», состоялось в рамках дела о банкротстве ООО «Металл-групп», одной из ключевых структур консорциума «Еврометалл» Андрея Клямко и Виталия Черномырдина, которая задолжала кредиторам более 20 млрд руб. Компания, владеющая горно-обогатительным комбинатом в Белгородской области, внесла производственные мощности в уставный капитал созданного АО «Яковлевский ГОК». При этом ей пришлось уплатить в бюджет почти 500 млн руб. НДС, но зато «дочка» затем благополучно возместила эту сумму, что позволило ей закрыть 2018 финансовый год с чистой прибылью в 222 млн руб. В результате акции ГОКа были проданы с торгов за 7,9 млрд руб. «Северстали» — одному из крупнейших кредиторов банкрота.