«Субсидиарная ответственность. Эффективный инструмент взыскания или формальная процедура» — статья Екатерины Михальской для спецвыпуска журнала «Корпоративный юрист»
Не хочется быть пессимистом, но большую бочку меда легко испортить ложкой дегтя. Практический опыт представления интересов кредиторов в банкротстве позволяет утверждать, что это в полной мере применимо к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее — КДЛ).
Вроде бы все хорошо
Сложно отрицать общую значимость субсидиарной ответственности, особенно в контексте снятия «корпоративной вуали» и привлечения к ответственности по долгам юрлица его бенефициаров. Пленум ВС в п. 1 постановления от 21.12.2017 № 53 (далее — Постановление № 53) подчеркнул, что «привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов».
То, что нормы работают, подтверждается, казалось бы, и живым интересом специалистов и доктрины к происходящему. Сложно обойти вниманием одну из последних работ 2021 года «Субсидиарная и иная ответственность контролирующих лиц при банкротстве», в которой автор (Лотфуллин Р.К.) комментирует и обобщает судебную практику.
Доступные статистические данные свидетельствуют (вроде бы) о стабильном росте числа требований о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ и об увеличении общей суммы ответственности: в 2015 году было привлечено 19 человек на сумму 3,1 млрд руб., а в 2020 году — 3191 человек на сумму 395,3 млрд руб.