«Индексация валютного долга и компенсация за уголовку: новые дела ВС» — комментарий Татьяны Терещенко для Право.ру
В первую неделю лета Верховный суд рассмотрит 84 дела. Экономколлегия объяснит, что грозит учредителю за вывод денег через фирмы-однодневки и как вести исполпроизводство по доверенности. Также ВС разберется, можно ли индексировать валютный долг. Коллегия по гражданским делам расскажет, как рассчитать компенсацию за незаконное уголовное преследование, а дисциплинарная коллегия оценит обоснованность лишения статуса двух экс-судей.
В деле № А60-22983/2023 КМА Concepts Limited выдала доверенность Сергею Колпакову на представление интересов компании в ФССП. По доверенности Колпаков имел право подать заявление и получить на свой счет исполнение. Судебные приставы отказали представителю в переводе денег на основании вышеуказанной нормы. Суды трех инстанций поддержали позицию приставов. Аналогичные решения суды вынесли по спорам № А60-22984/2023, № А50-12734/2023, которые также попали на рассмотрение в ВС.
Приставы не просто буквально толкуют закон, они толкуют его ограничительно. Это нарушает общие положения о представительстве и специальные нормы о представителе в исполнительном производстве
— Татьяна Терещенко, руководитель аналитического направления Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург».
Рассматриваемые споры идентичны в главном и затрагивают вопрос о пределах действий представителя в исполпроизводстве, поясняет Татьяна Терещенко. В законе прямо не указано, что деньги можно перечислять представителю. Но это не говорит о том, что это запрещено.