«Лучше похода с иском об убытках могут быть только действия потерпевшего по устранению этих убытков самостоятельно, или Очередное перераспределение ВС РФ предпринимательских рисков» — Татьяна Терещенко для Zakon.ru
Совсем недавно определение ВС РФ от 20.11.2023 № 305-ЭС23-11869 по делу № А40-179021/2022 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bc4dcb9f-f182-49cd-986d-98b0ec415599/9ca17fe5-43cd-4eeb-b858-21935c15d8d0/A40-179021-2022_20231120_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) достаточно активно обсуждалось на профессиональных площадках (см., например, https://pravo.ru/story/250801/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel).
Позиция ВС РФ спорная и отражает общую тенденцию «пересмотра» концепции распределения рисков между профессиональными (банки) и непрофессиональными (клиенты) участниками отношений.
А заодно поднимает ряд вопросов, значимых для практики применения.
Суть дела:
- Клиент обратился в рос. банк с поручением о переводе денежных средств в валюте на свой счет в иностранном банк. Рос. банк перевод осуществил, но средства оказались заморожены на кор. счете банка- посредника ввиду санкционных ограничений.
- Клиент, не дождавших своих денег, пошел в суд к российскому банку с иском о возмещении убытков.
- Суды всех инстанций согласились с клиентом, а вот ВС РФ — нет, из-за чего все акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.