«Правила о неустойке не подлежат расширительному толкованию, или Если очень хочется, то надо об этом сказать» — статья Татьяны Терещенко для Zakon.ru
Анализ практики показывает, что правила толкования договоров востребованы. Другое дело, что, как обычно, правильный вывод больше является следствием случайного тыкания пальцем в небо, чем аргументированного применения правил. Хотя бывают случаи, отдаленно похожие на приятные исключения.
Пример – дело N А40-256672/2022
Суть спора проста:
- Поставлен неисправный товар. Недостаток выявлен после нескольких лет использования, но в пределах установленной договором гарантии.
- Покупатель товар вернул, а замену не получил. Нарушено гарантийное обязательство.
- Далее нижестоящие суды удовлетворили иск покупателя о взыскании неустойки за это.
- Нюанс только в том, что договором неустойка была установлена лишь за непоставку, недопоставку и просрочку поставки. А за пропуск срока устранения недостатков неустойки в договоре не было.
- Суды подумали, но и ладно, какая-то неустойка есть, и этого достаточно.