«Кассация: автомобиль можно исключить из конкурсной массы инвалида ввиду болезни» — Алсу Мухаметдинова для PROбанкротство
АС Московского округа указал, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан-инвалидов необходимо учитывать их потребности, связанные с состоянием здоровья, в том числе в вопросах сохранения за ними имущества.
Наталья Бурцева, имеющая 2-ю группу инвалидности, была признана банкротом в апреле 2024 г. Она обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащего ей автомобиля Kia Soul 2018 г. выпуска, необходимого ей для поездок в медицинские учреждения. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, не найдя достаточных оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы. Бурцева обжаловала эти судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что должником были представлены убедительные доводы о необходимости сохранения за ней автомобиля ввиду имеющейся инвалидности и потребности в лечении (дело № А41-92859/2023).
Алсу Мухаметдинова, адвокат, старший юрист Консультационной группы «Прайм Эдвайс», отметила, что постановление является закономерным продолжением формирования судебной практики по вопросу исключения имущества из конкурсной массы гражданина, которая в настоящее время все больше направлена на достижение баланса интересов кредиторов и должника.
Ранее, напомнила она, в аналогичном деле (№ А07-35027/2022) Верховный Суд РФ встал на сторону инвалида II группы, сославшись на позицию Конституционного Суда об исполнительском иммунитете (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П), подчеркивающую необходимость защиты должника-гражданина, которая подразумевает помимо прочего сохранение для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.
В рассматриваемом деле Арбитражный суд округа так же заострил свое внимание на социальной стороне вопроса и приоритетности охраны таких конституционно значимых ценностей, как право на достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом суд отмечает, что важным условием, при котором на имущество гражданина распространяется исполнительский иммунитет, помимо наличия инвалидности и нуждаемости в личном автомобиле, являются характеристики такого имущества — оно не должно быть средством роскоши. Представляется, что, в противном случае, как и в ситуации с единственным жильем, исполнительский иммунитет может быть ограничен посредством предоставления должнику более экономного варианта транспортного средства взамен «роскошного», указала Алсу Мухаметдинова.