«Кассация: директор в ответе за неграмотные подряды и нежелание взыскивать долги» — Екатерина Михальская для PROбанкротство
Нельзя отрицать связь директора с банкротством без оценки его действий, подчеркнул суд округа.
ООО «СпецСтройком» (должник) и ООО «Стройконсалтинг» (заказчик) заключили договоры генподряда. Должник выполнил работы сверх твердой цены договоров без согласования с заказчиком. В дальнейшем ООО «Стройконсалтинг» так и не получило оплату работ и обанкротилось. Его руководителя Сергея Чокина потребовали привлечь к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды отказали в требовании, указав, что банкротство связано не с действиями Чокина, а с неоплатой работ заказчиком. ООО «Стройконсалтинг» обратилось в окружной суд с жалобой, указав, что нижестоящие суды не оценили неразумность действий Чокина и объективное банкротство должника с 2017 г. Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение (дело № А43-28416/2020).
Почему это важно
Екатерина Михальская, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», полагает, что в настоящем споре предметом кассационного обжалования являются выводы судов о разумности и добросовестности действий (бездействия) директора для определения того, выходили ли они за пределы обычного делового риска.
В сущности, речь идет о стандарте оценки делового решения – специфическом способе защиты того же менеджмента или собственников юрлица от неосновательных требований, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности и взысканием убытков. Его основу составляет обоснование допустимости того или иного управленческого решения, каким бы противоречивым и нелогичным в конкретной ситуации оно ни казалось третьим лицам, через призму оценочных категорий (не)добросовестности и (не)разумности.
Правило защиты делового решения крайне востребовано в банкротной практике, однако сопряжено со множеством сложностей, поскольку оценочные понятия имеют открытое содержание, что требует детальной оценки всех обстоятельств конкретного дела. При этом содержащиеся в Пленумах ВС РФ № 62, 53 разъяснения дают только общие ориентиры, но не позволяет выработать единый для всех алгоритм оценки бизнес-решения,
– указала она.