«Третейская альтернатива» — Татьяна Терещенко для Агентства правовой информации
Российские компании стали чаще обращаться в отечественные третейские суды, но в целом доля рассматриваемых ими дел не превышает 0,2 процента. В отличие от государственной, коммерческая Фемида признается за рубежом. Тогда как вопрос ее контроля со стороны государства остается открытым.
В настоящее время в России легально работает всего семь постоянно действующих третейских судов (арбитражных учреждений – ПДАУ). Юридически их решения окончательные и должны исполняться. Однако государственная Фемида нередко блокирует выводы ПДАУ, в том числе под политическим предлогом.
Татьяна Терещенко, руководитель аналитического направления Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург»:
Участники третейского разбирательства вольны выбрать любого арбитра, соответствующего их представлениям о независимости и беспристрастности. В том числе и не включенного в списки конкретного ПДАУ. Арбитражное учреждение занимается администрированием спора и не может влиять на выносимые решения.
Для применения оговорки о нарушении публичного порядка нужны крайне серьезные аргументы. В решениях государственных судов они чаще всего отсутствуют. Через расширительное толкование этого понятия фактически осуществляется ревизия арбитражных решений. Такой подход девальвирует ключевые принципы третейского суда – автономность, финальность, ограниченное вмешательство в его деятельность со стороны государства.