«Давностное владение, гражданский оборот и достоинство личности: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 марта 2026 года № 18-П» — статья Татьяны Терещенко для издания «Закон»
Статья Татьяны Терещенко, руководителя аналитического направления Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», для рубрики «Юридическая хроника» в журнале «Закон». Рубрика включает несколько заметок разных авторов по значимым событиям. Авторы пишут о том, что их зацепило в правовой сфере в предшествующий месяц.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2026 года № 18-П любопытно своей смысловой многослойностью. На поверхности — это разрешение вполне конкретного вопроса: допустимо ли для целей приобретательной давности присоединить срок владения предшественника в ситуации, когда владение перешло по договору, а не в порядке универсального правопреемства? Однако значение Постановления этим не исчерпывается.
Повод к обращению оказался вполне прозаическим. Заявитель купил здание у общества, которое длительное время им владело, но не оформило право собственности. Впоследствии он попытался признать за собой право собственности на этот объект в силу приобретательной давности, однако арбитражные суды отказались. Они исходили из того, что при передаче имущества по договору приобретатель не является правопреемником прежнего владельца в смысле п. 3 ст. 234 ГК РФ, а потому не вправе присоединить к своему владению предшествующий срок (п. 1.1–1.3 ПКС № 18-П).